0

¿Por qué más urbanos? ¿Por qué?

Ayer leía en el blog de J. Arce sobre la posibilidad de que en Londres se disputase un Gran Premio y como la última moda son los circuitos urbanos, ¿por qué no hacerlo en las calles de Londres rodando cerca del Támesis o del Big Ben?. Pensádolo bien, esto supondría una gran publicidad y un buen escaparate para la capital de Inglaterra, resumiendo un poco, dinero, dinero y más dinero, además de ver a Bernie tan contento por llevar la F1 a una de las ciudades más importantes del mundo. Y todo esto sería sustituyendo a Silverstone, circuito que estuvo temporalmente fuera del calendario 2010 por obra y gracia de tito Bernie y que renovó con la FOM por un buen puñado de años, dejando a Doghninton Park con las ganas de organizar un Gran Premio, o con la suerte de no hacerlo, según se mire. ¿Alguien lo entiende? Es fácil, como bien apunta J. Arce en esa entrada, Londres generaría más dinero que Silverstone y así todos contentos, salvo nosotros, los aficionados, que acabaríamos viendo una nueva procesión de coches como ya ocurre en varios circuitos del calendario actual. Para eso ya tenemos suficiente con las procesiones de Semana Santa.

¿Que aporta seguir incluyendo circuitos urbanos en el calendario? Lo único debe ser publicidad para esas ciudades, porque eso de tener la F1 debe ser el no va más, o así nos lo hacen ver. Actualmente tenemos tres carreras en circuitos de ese tipo. Mónaco es Mónaco y es parte de la historia, así que nos vale, pero engendros como los de Valencia o Singapur en los que sólo se ven rodar coches en fila india, unos detrás de otros y sin posibilidad de adelantamiento son los que deberían caerse del calendario y no circuitos como los de Spa, Melbourne o Montreal que año tras año están al borde del abismo y que en un futuro desgraciadamente no veremos en el calendario.

¿Pero por qué tanto circuito urbano? ¿Por la belleza del lugar? Hay que reconocer que ver rodar a los F1 en determinadas zonas del planeta genera buenas imágenes, sin ir más lejos la tarde-noche en Abu Dhabi, es un claro ejemplo. ¿Por qué pagan bien? Más bien lo segundo que lo primero, estamos de acuerdo en ello, ¿no? Pues a esa lista de circuitos urbanos que tenemos actualmente en el calendario se porían añadir en un futuro el nombre de Nueva York, ¿dos GP en un mismo país cuando Bernie ya no quiere eso? hay que recordar que en 2012 habrá carrera en Austin (Texas). Roma parece haber quedado en el olvido, menos mal, si veis el plano del circuito lo entenderéis, y de París-Disneyland creo que no se ha vuelto a decir nada al respecto, mejor para todos si es así. Para ello que monten un gran premio de coches de choque, para eso es un parque de atracciones.
¿Y la culpa de todo quién la tiene? Para empezar Bernie, un hombre preocupado cada vez más por su bolsillo que por el deporte en si mismo, un individuo interesado en mantener una carrera a toda costa en un país en el que está muriendo gente y que no es capaz de cancelar pasándole el marrón al príncipe de turno. Pero no sólo es Bernie, están muchos de los promotores que serían capaces de hacer lo que fuese por organizar un Gran Premio aún sabiendo que hay posibilidades de que la operación no sea nada rentable, como pasa en Valencia, por poner un ejemplo. Erróneamente pensamos, me incluyo, que la situación mejoraría con Bernie fuera de escena, ya sea en su casa o en su tumba rodeado de todos sus billetes, pero sabiendo de las pirañas y mafiosos que hay sueltos por el mundo adelante interesados en este negocio y llenarse los bolsillos, véase Ruppert Murdoch, habrá que hacer válido eso de más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer. Por lo menos, Bernie se interesaba por la F1, lo malo es que con el paso del tiempo ese interés está menguando.

Imagen   Autopasion

Nadie ha comentado, ¡sé el primero!

Publicar un comentario